Единый центр
В ходе избирательной кампании и непосредственно в день голосования 18 сентября в Ростовской области действовал Единый центр независимого общественного наблюдения за выборами, созданный донскими НКО и правозащитниками. В его работе приняли участие представители организаций «Голос», «Комитет «За честные выборы», «Лига избирателей – Ростов», Объединение избирателей Дона и другие. Это – пожалуй, первый опыт объединения самых различных общественных, правозащитных и экспертных структур в стране.
«Основными принципами работы Центра стали внепартийность, неангажированность и доказательность любых претензий и жалоб, от кого бы они не поступали. Центр активно работал на протяжении длительного периода, с тем, чтобы проанализировать проблемы, возникающие не только в процессе голосования, но и при организации и подготовке выборов на Дону», – рассказал представитель движения «Лига избирателей Ростов» Дмитрий Абросимов.
По его словам, в общей сложности в результате наблюдения за выборами поступило 46 сигналов о нарушениях, 32 из них – непосредственно в день голосования. При этом частично подтвердилось лишь 11 фактов нарушений. А число действительно серьезных – только 3. Причем, подтверждено только одно.
«На сегодняшний день закончена проверка итоговых протоколов, внесенных в ГАС выборы. Претензий к ним нет», – отметил также Дмитрий Абросимов.
По словам эксперта, в Ростовской области не было зафиксировано и «аномально высокой явки избирателей», которая в ряде случаев может являться признаком фальсификации итогов голосования. «В Ростове-на-Дону явка в 100% зафиксирована на 4 участках, еще на 10 участках явка составила 90% – это, например, больницы, следственные изоляторы, голосование военнослужащих . На 50% избирательных участков активность избирателей отмечена на уровне 50%», – рассказал Дмитрий Абросимов.
О несостоятельности обвинений в фальсификациях говорит и построенный правозащитниками график голосования, основанный на методе знаменитой «Кривой Гауса».
Как отметил представитель «Объединения избирателей Дона» Александр Джадов, одной из главных тенденций прошедших выборов в Ростовской области стали оперативное реагирование областной избирательной комиссии и правоохранительных органов на все сообщения о нарушениях. «Облизбирком, пожалуй, был самым активным органом, который настолько жестко вмешивался в процессы, в конкретные проблемы вплоть до уровня УИК. В некоторых случаях, когда мы приезжали на участок, по которому поступила информация о нарушении, там уже работали представители Областной избирательной комиссии и правоохранительных структур», – сказал Джадов.
Карта нарушений
По мнению экспертов, одним из главных ресурсов для предотвращения нарушений в ходе голосования на прошедших выборах стало видеонаблюдение. В городах и районах области традиционно работали 100 камер видеонаблюдения. Кроме того, избирательные участки в Ростове-на-Дону, как и во всех 11 городах-миллионниках, на этот раз были оснащены веб-камерами с непрерывной трансляцией.
«Именно веб-камеры помогли предотвратить фальсификацию на участке №1958 в Пролетарском районе Ростова-на-Дону (на данном участке результаты голосования отменены, члены комиссии подозреваются в грубом нарушении избирательного законодательства – в частности, во вбросе бюллетеней – прим. ред). Сейчас все эти материалы переданы в следственные органы», – отметил Дмитрий Абросимов.
По данным наблюдателей, не обошлось и без попыток «нейтрализовать» данный ресурс контроля за выборами. «День голосования начался с сообщения о том, что на ряде участков обзор видеокамер частично закрыт воздушными шарами – например, на участках №1929, 1928. Однако, вмешались вышестоящие комиссии и ситуация была оперативно устранена», – говорится, в частности, в отчете Единого центра наблюдения.
Большинство сообщений о нарушениях не подтвердились. В частности, как рассказали представители Единого центра наблюдения, на участке №2013 наблюдатель принял за вброс перенос бюллетеней из резервного ящика в КОИБ. Как пояснили члены УИК, воспользоваться резервным ящиком пришлось из-за кратковременного сбоя в работе КОИБ. Не подтвердилась и информация о «карусели» на участке №1722, где помещение для голосования расположено в одном здании с участком №1723. «Многие избиратели ошибочно заходили голосовать на соседний участок. Члены комиссий указывали на их ошибку и направляли на участок по месту прописки», – пояснили в Едином центре наблюдения.
По мнению директора фонда «Прикладная политология» Сергея Смирнова, количество сигналов о нарушениях на выборах традиционно выше, чем количество самих нарушений. «Подавляющее большинство наблюдателей приходят на избирательные участки для того, чтобы находить нарушения, и лишь малая часть – для того, чтобы предупреждать их. Потому что большинству партий не интересно предотвращать нарушения – она гораздо более заинтересованы в том, чтобы громко о них заявлять, чтобы потом иметь основания говорить о нелегитимности выборов», – сказал эксперт.
«Саботаж» на местах
Следует отметить, что губернатор Василий Голубев во многих своих выступлениях особо подчеркивал необходимость провести эти выборы в строгом соответствии с требованиями и нормами закона. Открыто, конкурентно и прозрачно. Причем, что следует особо отметить, это говорилось не «на камеру», а на закрытых совещаниях с главами муниципальных образований, организаторами выборов, что очевидно демонстрирует его позицию, созвучную с Президентом РФ. Он говорил о том, что каждый глава несет личную ответственность за соблюдение законности на этих выборах, за соблюдение прав всех участников избирательного процесса – кандидатов и партий, общественников, наблюдателей и журналистов. И, конечно, журналистов.
Но еще одной приметой прошедших выборов, по словам экспертов, стали попытки применения «административного ресурса» на уровне муниципальных образований и отдельных территорий. «На местах оказалось немало руководителей, которые не восприняли однозначный посыл региональной власти и Облизбиркома о необходимости провести эти выборы в строгом соответствии с нормами закона, конкурентно и прозрачно. Они продолжали работать так, как они привыкли», – отметил региональный координатор «Голоса» Иван Орлов.
В качестве примера наблюдатели приводят пример Пролетарского района Ростова, где расположен печально известный участок №1958: «Проблемы с нарушениями в этом районе были еще в 2013г. По итогам той кампании Облизбирком отреагировал соответствующим образом – был уволен председатель ТИК, серьезные кадровые процессы затронули почти 15% участковых комиссий. А глава – остался, и вот результат – участок 1958 «прогремел» на все страну.
«Очевидно, что Областная избирательная комиссия в одиночку не сможет эффективно бороться с руководителями на местах, которые проводят свою собственную политику, не считаясь даже с мнением и установкой областной власти», – отметил Александр Джадов.
По мнению Ивана Орлова, по участку №1958 должны быть приняты достаточно жесткие меры. «Я жду достаточно жесткого наказания виновных, потому что это станет прецедентом для всей страны. И будет стартом по-настоящему честных выборов», – сказал он.
Тем не менее, правозащитники и представители общественных организаций, которые вели контроль за выборами в регионе, констатируют: ситуация в Ростовской области серьезно отличалась в лучшую сторону по сравнению с другими субъектами РФ – например, в Санкт-Петербурге, Татарстане, Краснодарском крае количество фактов нарушений на выборах составило от 100 до 200. «Выборы, безусловно, состоялись, и то, что их не признают некоторые партии, не получившие нужного им количества голосов, не может рассматриваться всерьез», – подвел итог политический аналитик Юрий Гиренко.
«Нельзя не признать, что, как никогда, на этой кампании проявилась решительная и бескомпромиссная позиция ИК РО. Наш анализ по субъектам России, указанным в материалах ЦИКа по нарушениям, показывает, что ситуация в Ростовской области серьезно отличалась в лучшую сторону по сравнению с другими областями и краями России. Облизбирком, пожалуй, был самой активной структурой, которая настолько оперативно и жестко вмешивалась в процессы, включалась в конкретные проблемы вплоть до уровня УИК. Это – несомненное движение вперед по тому курсу, который заявил Президент России и Председатель нового ЦИК, - отметил Дмитрий Абросимов. – Однако, в ряде случаев главы муниципальных образований оказывали сопротивление, пытались откровенно саботировать решение областной комиссии и Губернатора, давить на председателей УИК.
Напомним, по данным Избирательной комиссии Ростовской области, явка на выборах в регионе составила 48,11%. На выборах в Госдуму РФ 7-го созыва по общефедеральному округу (по партспискам) «Единая Россия» в Ростовской области набрала 58,9% голосов, КПРФ – 13,68%, ЛДПР – 12,54%. «Справедливая Россия» – 4,37%. В шести одномандатных округах, сформированных на территории области, победили представители «Единой России» (в том числе спикер регионального парламента Виктор Дерябкин, одержавший победу в Волгодонском округе №155), в Нижнедонском округе №150 – представитель «Справедливой России» Михаил Емельянов.