По мере приближения думских выборов в медиапространстве набирает обороты «борьба компроматов» – порой в нее оказываются втянуты не только кандидаты, но избирательные комиссии. В частности, чуть более чем за месяц до Единого дня голосования в сети интернет снова активно обсуждается сюжет пятилетней давности, когда на думских выборах в 2011г. телеканал «Россия 24» показал в эфире предварительные результаты голосования из ЦИКа по Ростовской области, где явка избирателей якобы составила 146,47 %. Позже Владимир Чуров, тогда возглавлявший ЦИК, заявил, что передача в эфир данных о явке в 146% была спланированной провокацией. Однако сегодня этот инцидент снова эксплуатируется определенными политическими силами.
В пресс-службе Избирательной комиссии Ростовской области назвали данный факт «одним из ярких примеров откровенной манипуляции общественным мнением». «Во-первых, считает-то машина! Любая автоматизированная система, анализирующая информацию с избирательных участков, в принципе не может дать показатель явки населения выше 100%. То есть элементарная ошибка сотрудников телеканала преподносится некоторыми заинтересованными сторонами чуть ли не как покушение на объективность и честность выборов в целом. Это простейшая манипуляция, и в народе она называемая «раздувать из мухи слона», – прокомментировал руководитель пресс-службы Облизбиркома.
«Схема передачи данных на выборах федерального уровня такова: участковые избирательные комиссии вносят данные о результатах голосования на каждом участке в итоговые протоколы, которые подписываются членами участковых комиссий и наблюдателями. После этого итоговые протоколы доставляются в территориальные комиссии, где данные о результатах голосования заносятся в государственную автоматизированную систему «Выборы», которая тут же, в момент внесения, передает их в ЦИК. Таким образом, избирательные комиссии субъектов в принципе не могут ни повлиять на переданные цифры, ни тем более, передать их кому-либо для опубликования. Просто потому, что комиссия субъекта узнает их после того, как они обработаны и опубликованы ЦИК», – также пояснили в пресс-службе регионального избиркома.
В избирательной комиссии также обратили внимание на источники упоминаний о пресловутых 146%: «Они исходят не от политиков или наблюдателей, а от неких «журналистов», «активных пользователей сети», «оппозиционных блогеров» и так далее. Интересно, почему? Ответ прост. Никакой политик никогда не выставит себя дураком. Потому что, говоря об этом казусе всерьез, он перед всем миром признает, что он, проработав в политике немало лет, так и не знает, как функционирует избирательная система его страны. А «активные пользователи сети», многие из которых высказывают свои «авторитетные» суждения вообще под никами, а не под собственными именами, работают на эмоциональный «гон волны». И ориентируются они на ту часть аудитории, которая, не ходя на выборы вообще, конечно не может знать о том, как работает избирательная система», – сказал руководитель пресс-службы Облизбиркома.
С тем, что «предварительные» итоги голосования в данном случае не могли исходить от регинальной избирательной комиссии, согласен и координатор регионального отделения Общественного Комитета За честные выборы Георгий Петров. «Любой, кто поработал на выборах хотя бы пару кампаний, должен знать, как проходит информация. Если кто-то вывесил неправильные данные, то это явно не областная комиссия. У нее этих данных в это время просто не было и быть не могло. Поэтому эта давняя история – либо банальная ошибка журналистов телеканала, которые выбросили информацию, не удосужившись даже проверить, насколько она достоверна. Либо это действительно – попытка провокации», – рассуждает правозащитник.
При это его словам, попытки эксплуатировать историю пятилетней давности сейчас однозначно выглядят провокацией. «Люди, которые сейчас, в совершенно изменившейся обстановке, продолжают раскачивать эту тему, однозначно провокаторы. Зная о том, что это нелепость, они продолжают снова и снова говорить об этом. Сейчас гораздо важнее вернуть людям интерес и доверие к выборам, поднять явку. Важно, чтобы как можно больше людей пришло 18 сентября и проголосовало. Чем больше придет, тем более легитимной станет новая власть, тем меньше нарушений будет на участках. А те, кто снова говорит про 2011 год, только подрывают доверие избирателей к институту выборов», – отметил Георгий Петров.
По мнению ростовского политтехнолога Сергея Смирнова, история о «явке в 146%» – не более чем ошибка, широко растиражированная стараниями заинтересованных людей. «Одни сразу же объявили это якобы доказательством фальсификаций, другие посчитали обычной ошибкой сотрудника, который вбивал эти данные в телевизионный компьютер, третьи – специально организованной провокацией. Лично я считаю, что это была тривиальная ошибка, от которой не застрахован никто. Я сам порой допускаю похожие ошибки, когда заполняю громадные таблицы с результатами соцопросов. Кстати, совсем недавно в редакции «Новой газеты» прошли «предварительные выборы» в Госдуму, в которых принимали участие сотрудники этой газеты. Они же и подводили итоги этого «голосования». Так вот оказалось, что на этих «выборах» проголосовало 106%. Поэтому, прежде чем кричать о фальсификациях, стоило бы и самим научится правильно складывать и делить», – прокомментировал Сергей Смирнов.